CO2-tax

3. Er moet een CO₂-tax ingevoerd worden die de prijs per ton CO₂ stapsgewijs opvoert naar 100 euro per ton in 2020 (nu: 15 euro per ton)
Toelichting: Productie van schone energie wordt nu nog zwaar gesubsidieerd. En dat zou helemaal niet nodig zijn als je voor de vuile energie maar de echte prijs zou betalen. Laat de markt haar werk doen en verwerk alle milieu- en gezondheidskosten in de prijs per energiebron. Het principe 'de vervuiler betaalt' wordt echt toegepast en stroom uit kolen, gas en uranium wordt duurder. Daarmee bouwen we kapitaal op om de benodigde investeringen in schoon vermogen te doen en neemt bovendien bij burgers en bedrijven de prikkel toe om energie te besparen. Daarom is het goed om de accijns op vervuilende stroom (CO₂, atoomstroom) stapsgewijs te verhogen. Voor kolen: van 15 euro per ton nu naar 100 euro per ton in 2020 Voor uranium: grondstoffenbelasting, 5% van de prijs per kWh atoomstroom

D66 wil wel een verhoging van de kolenbelasting, maar in eerste instantie zal geprobeerd moeten worden deze op Europees niveau in te stellen om een ‘level playing field’ te garanderen. Anders jagen we kolencentrales alleen de grens over en wordt het probleem alleen verplaatst in plaats van opgelost.
Onze eerste voorkeur gaat uit naar een verbetering van het bestaande emissiehandelssysteem (ETS) van de Europese Unie. De huidige afspraken lopen af voor 2020, voor een volgende ronde zouden de emissieplafonds aangescherpt moeten worden en 100% veilen verplicht. Pas op het moment dat het niet mogelijk blijkt om op Europees niveau betere afspraken te maken zouden aanvullende nationale maatregelen in beeld komen.
We hebben er nog niet zo lang geleden in Europa voor gekozen om CO₂-uitstoot een prijs te geven door het systeem van emissiehandel. Als je daar nu plotseling andere belastingen bij bedenkt ben je als overheid onbetrouwbaar, ondermijn je dat systeem en ben je veel verder van (een klimaatneutraal) huis. Overigens lijkt het emissiehandelssysteem veel op een CO₂-tax, want CO₂ krijgt in beide systemen een prijs.
De Partij voor de Dieren wil dat Nederland een flexibele CO₂-taks invoert die lager wordt naarmate de Europese prijs voor CO₂-emissierechten hoger wordt. De belasting op grijze stroom wordt hoger dan de belasting op groene stroom, en het degressieve systeem van energiebelasting wordt afgeschaft
De PvdA is voorstander van een (duurzame) biomassa bij-/meestookverplichting, die zorgt effectiever voor meer groene stroom, een CO₂-tax is alleen een laatste redmiddel omdat het als groot nadeel heeft dat het kolencentrales niet duurzamer maakt en mogelijk zelfs verplaatst naar andere landen.
geen antwoord
De VVD is voorstander van het beprijzen van CO₂. Dit gebeurt ook via het Emission Trading System. Dit systeem moet worden opgebouwd tot een benchmarksysteem zonder uitzonderingsbepalingen. Daardoor zal de CO₂-prijs gaan stijgen en het systeem gaan werken. Om daarnaast nog eens extra belastingen te gaan heffen ondermijnt juist het Europese ETS systeem.
De ChristenUnie kiest voor een stijgende heffing op niet-duurzame stroom, zodat ook toekomstige kosten in de prijs worden verwerkt. Tegelijkertijd moet op Europees niveau gezorgd worden voor het creëren van schaarste in emissierechten, zodat deze duurder worden.
De SGP kiest voor aanscherping van het Europese CO₂-emissiehandelssysteem en voor een oplopend verplicht percentage duurzame energie, waarmee stroom en gas al duurder worden gemaakt. Grondstoffenbelasting voor uranium is een goede suggestie.
GroenLinks pleit voor een minimumprijs in de Europese emissiehandel en voor een belasting op kolen. Zo stimuleren we investeringen in energiebesparing en groene energie.